Schnellste HDD als Sys-Platte (Desktop-PC)?

C

cyberjonny

Hyperactive Member
Themenstarter
Registriert
22 Sep. 2007
Beiträge
9.818
Hallo miteinander,

da ich zur Zeit nicht so den Überblick habe: Was ist denn gerade so die schnellste "normale" HDD, die bei einem Desktop-Rechner als System-Platte taugt?
Es geht also um 3,5" SATA. Es soll keine Raptor oder sowas sein, echt was "normales".
Kapazität ist relativ egal, es sollte halt Win 7 Pro x64 und ein bissel Software Platz haben.

Danke und Gruß,
Jonny
 
Eigentlich sollte es ja wirklich günstig sein -> normale HDD.

Aber was wäre denn so die günstigste SSD für einen Desktop-Rechner, die einer normalen HDD überlegen wäre?
 
cyberjonny' schrieb:
Eigentlich sollte es ja wirklich günstig sein -> normale HDD.

Aber was wäre denn so die günstigste SSD für einen Desktop-Rechner, die einer normalen HDD überlegen wäre?
Zum Vergrößern anklicken....

Überlegen sind die eigentlich heute alle. ;)

Vielleicht diese günstige SSD-Serie von Intel (x-25v?) mit 40 GB und dazu eine HDD aus der Grabbelkiste oder gebraucht?
 
Nicht die 40er Intel. Die ist zu langsam fuers Geld :-)

60er Vertex 2 (Sandforce), kostet um 100 EUR und ist deutlichst fixer.
 
IronEagle' schrieb:
Nicht die 40er Intel. Die ist zu langsam fuers Geld :-)

60er Vertex 2 (Sandforce), kostet um 100 EUR und ist deutlichst fixer.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber 100 Euro sind 100 Euro...


;)
 
Naja dann nehmen wir mal Intel 40 GB gegen ne Agility 2 mit 60 GB (gleiche Transferraten wie de Vertex, geringfuegig weniger IOPS):

Intel: 80 EUR -> 2,00 EUR pro GB
Agility 2: 90 EUR -> 1,50 EUR pro GB

Intel: lesen: 170MB/s • schreiben: 35MB/s
Agility 2: lesen: 280MB/s • schreiben: 270MB/s

Garantie haben beide 3 Jahre, wobei zumindest die von Intel nicht uebertragbar ist.

Das grosse Problem der 40er Intel ist das Intel einfach die halbe Anzahl an Flash-Speicherchips verbaut wie bei der 80er. Die Geschwindigkeit der SSDs kommt aber auch daher moeglichst viele Speicherchips parallel ansteuern zu koennen... Bei den Sandforce SSDs sind gleichviele Chips wie bei den grossen SSDs verbaut, nur mit geringerer Kapazitaet pro Chip. Daher sind die kleinen SSDs dort annaehernd so fix wie die groesseren.

Die 10 EUR waere es mir also locker wert, insbesondere weils dafuer 20 Gig mehr gibt... Und 40 gig werden schnell eng, auch als reines Systemlaufwerk.

Generell ist aber die Kombination SSD+Festplatte unschlagbar, macht wesentlich mehr Sinn als mit Gewalt eine "schnelle" Festplatte zu kaufen. Einziges Problem der SSDs: man gewoehnt sich so schnell dran. Festplatten wirken danach so langsam :-)
 
Bei 10 Euro brauchen wir nicht zu reden, da hast recht. Hatte 70 vs. 100 Euro im Kopf.
Ich würde die Intel auch nur verbauen, wenn ich sie gebraucht für 60 Euro kaufen könnte.
 
Ist preislich natürlich trotzdem noch kaum ein Vergleich zu einer normalen HDD.
Knapp 100 EUR vs. 30 EUR oder gar weniger.

Das Problem der "Gewöhnung", welches du ansprichst, greift bei mir leider voll - deshalb auch der Thread hier.
Habe in meinem X200s eine Postville und es kommt mir beim Desktop-Rechner so vor, als bräuchte er Jahre zum Booten und Programme öffnen... :D


Naja, falls jemand ne günstige gebrauchte SSD hat, würde ich nicht nein sagen... ;)

Gruß, Jonny
 
Als System Platte kann ich eine Samsung F3 empfehlen, habe selbst die 500GB Version, die genügt allen Ansprüchen (schnell und leise).
 
Die Samsung ist schnell, aber nicht leise. Hab sie selbst als Datengrab im PC und sobald sich das Ding einschaltet, obwohl in einem Scythe Quiet Drive und auf Gummi gelagert, hört man deutlich die Eigenvibration der Platte. Hatte seit 2007 keine Platte mehr die so stark vibriert hat. Zugriffsgeräusche sind aber ok.

Meine WD Caviar Blue waren da beide wesentlich vibrationsärmer.
Wenn du eine HDD als Systemplatte verwenden willst so würde ich zur WD Black raten, die macht ihren Job sehr gut.

Wie lang bootet der Rechner denn? Hast du zum Vergleich mal gestoppt? Vielleicht kommt es dir ja nur länger vor, obwohl es garnicht so dramatisch ist. ;) Oder es ist einfach schon so viel im Autostart, das macht auch viel aus
 
Cerub' schrieb:
Wenn du eine HDD als Systemplatte verwenden willst so würde ich zur WD Black raten, die macht ihren Job sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich auch so. Ich habe alles an Platten hier, WD Black, Blue, Green, Samsung, Hitachi, Seagate.
Aber die WB Black ist immer noch die schnellste von allen.
Ich würde eine SSD nehmen, das bringt nochmal richtig was, sonst halt eine WD Black.
 
cyberjonny' schrieb:
Das Problem der "Gewöhnung", welches du ansprichst, greift bei mir leider voll - deshalb auch der Thread hier.
Habe in meinem X200s eine Postville und es kommt mir beim Desktop-Rechner so vor, als bräuchte er Jahre zum Booten und Programme öffnen... :D
Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Fall ist jeder EUR fuer eine schnelle Systemplatte rausgeschmissenes Geld. Keine "normale" Festplatte wird dir annaehernd ein SSD-Geschwindigkeitsgefuehl geben koennen. Lieber noch nen Monat oder zwei laenger sparen und dann ne kleine SSD wie vorgeschlagen kaufen.
 
Ums Geld an sich gehts mir gar nicht unbedingt.

Es geht eher darum, dass mein Desktop-Rechner mehr oder weniger eine Datenstation ist und sich ein relativ "teurer" Ausbau mit SSD deshalb rational betrachtet eigentlich nicht lohnt.
Die meiste Zeit arbeite ich sowieso am X200s mit Postville. Und trotzdem wäre es verlockend... ;)

Naja, falls mir was günstiges in die Hände fällt, wirds ne SSD, wenn nicht, dann bleibts eben ne HDD.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben