Ist der Stromverbrauch für den Backup-Rechner angemessen?

[thinkpaddler4]

Hallo,
ich habe einen Backup-Rechner mit folgender Konfiguration:
Intel Atom D525
4GB RAM
4x 3,5" HDD's
4x 2,5" HDD's

Mein Strommessgerät zeigt für den Rechner einen Verbrauch von 74 Watt an, wenn er nix tut. Ist das angemessen?

 

[morini22]

Nope !Die CPU hat eine TDP von 13 W ,und die Festplatten dürften jeweils maximal 5 W ziehen bleibt noch der Chipsatz mit ca 15 W (Mit Grafik ?) .
Das sieht für mich so aus , als ob der Rechner keinerlei Stromsparmechanismen aktiviert hat (S3) und statt dessen ständig unter Volldampf läuft .

Gruss Uwe

 

[Bike-Mike]

Du nutzt ihn ja nur im Rahmen von BackUp`s. Da denke ich mal "Ja". Unserer benötigt hierfür, O.K. kein Vergleich ich weis, ca. 170-180 Watt (AMD64-X2-5000+, 8GB RAM) und der ist wirklich nur zum Wochenende oder bei Bedarf im Wirkbetrieb. Von daher?

Ach die HDD`s: 5 x 3,5" SATA

 

[Mornsgrans]

und die Festplatten dürften jeweils maximal 5 W ziehen

4x 3,5" HDD's

Die 3,5" Platten "ziehen" garantiert weit mehr, als jeweils 5 W

 

[supertux]

Für mich schaut das so aus, als wären die Festplatten daueraktiv (das sollte auch zu hören sein
Die meiste Einsparung wirst du wohl erzielen, wenn du die Festplatten nach einer Gewissen inaktiven Zeit deaktivieren lässt.
(hat auch den Effekt, dass du mitbekommst ob dein Backupsystem läuft, da du die Festplatten anspringen hörst )

 

[thinkpaddler4]

Das sieht für mich so aus , als ob der Rechner keinerlei Stromsparmechanismen aktiviert hat (S3) und statt dessen ständig unter Volldampf läuft .

das bezieht sich doch nur auf den Standby??? Das spielt hier so keine Rolle. s.u.

Für mich schaut das so aus, als wären die Festplatten daueraktiv (das sollte auch zu hören sein
Die meiste Einsparung wirst du wohl erzielen, wenn du die Festplatten nach einer Gewissen inaktiven Zeit deaktivieren lässt.

gab es nicht ein Tool, um die auch manuell in den Standby zu schicken? hatte eben genau das über die Energieoptionen versucht (5min eingestellt), brachte aber nix ... Achja, der Rechner startet zum Glück über WOL

 

[Mornsgrans]

Die meiste Einsparung wirst du wohl erzielen, wenn du die Festplatten nach einer Gewissen inaktiven Zeit deaktivieren lässt.

Das ist nicht unumstritten, da die Spin-ups und Spin-downs auf Kosten der Lebensdauer gehen.

 

[thinkpad-Patrick]

Mh ein Atom sollte sparsam sein, morini22 schreibt etwas von 13W. Festplatten machen um die 5-12W, die kleinen 2,5" eher 4-5W.
Hier mal ein grober Überschlag:

CPU (im Idle): 5W
Mainboard mit RAM: 15W
4x 3,5" HDD: 4x 8W = 32W
4x 2,5" HDD: 4x 5W = 20W

macht zusammen 72W.

An sich sollten deine Festplatten im Idle abgeschaltet sein, Schreib/Lese-Kopf geparkt und die Scheiben aufhören zu rotieren. Somit liegt der Verbrauchen in der Praxis niedriger als meine Schätzwerte. Das ist Konfigurationssache und solltest du mal checken.

Dazu kommt die Verlustleistung des Netzteiles. Diese ist nicht zu vernachlässigen und könnte bei Verwendung eines 400W oder 500W NTs durchaus 30-50W ausmachen!

Unter diesem Punkt sind die Werte absolut OK.

--
Wenn dein Backup-Server 24/7 läuft, dann wäre es eine Überlegung wert ob man durch weitere Maßnahmen Energie sparen könnte. Oder den Server über ein WOL Event nur dann aufzuwecken, wenn er tatsächlich für Backups benötigt wird.
Deine Stromrechnung wird all dem dankbar sein.

 

[Mornsgrans]

hatte eben genau das über die Energieoptionen versucht (5min eingestellt), brachte aber nix

Da hilft manchmal ein Blick in die Ereignisanzeige, um nachzulesen,ob ein (auch fehlender) Treiber oder Event den Standby verhindert hat

 

[supertux]

gab es nicht ein Tool, um die auch manuell in den Standby zu schicken? hatte eben genau das über die Energieoptionen versucht (5min eingestellt), brachte aber nix ...

Dazu müssten wir erst das verwendete Betriebssystem kennen (Win7, Win8, WinServer, Debian derivat, anderes linuxuides System,...)
Ist es Windows, so kann es sein, dass dir die Indizierung hier einen Streich spielt und die Platten dauerbelastet (oder auch ein anderer Windows Dienst)

 

[thinkpaddler4]

windows server 2008 r2

 

[supertux]

Mit windows server bin ich jetz nicht wirklich bewandert, aber schau mal in den laufenden Tasks was da die Festplatten auf Dauerfeuer hält (evtl. ist das ja ein Windows Dienst, den du für deine Zwecke garnicht brauchst)

 

[schoerg]

Dazu müssten wir erst das verwendete Betriebssystem kennen (Win7, Win8, WinServer, Debian derivat, anderes linuxuides System,...)
Ist es Windows, so kann es sein, dass dir die Indizierung hier einen Streich spielt und die Platten dauerbelastet (oder auch ein anderer Windows Dienst)

Auch die Indizierung ist irgendwann abgeschlossen.

 

[drivingsouth]

Der Desktop Atom hat soviel ich weiß kein Speedstep und kann nicht runtertackten. Daher ist der nicht ganz so sparsam.

 

[supertux]

Auch die Indizierung ist irgendwann abgeschlossen.

Es sei denn es kommt derzeit das nächste Backuppaket rein, dass auch wieder indiziert werden will Ich sag nix (=> bei reinen Backup Systemen lieber deaktivieren um die Platten zu schonen)

 

[thinkpaddler4]

(=> bei reinen Backup Systemen lieber deaktivieren um die Platten zu schonen)

Windows Search oder der Indexdienst sind nicht einmal installiert

 

[thinkpad-Patrick]

also so wie ich das sehe stimmt der Verbrauch schon mit ausgeschalteten Platten überein. Du musst schließlich noch die Verlustleistung des Netzteils dazurechnen, das macht je nach Watt-Größe des NTs gut 30-50W. 80+ Netzteile (hier aber auch nur bei guter Auslastung) oder Minimallösungen wie die Pico PSU reduziert die Verlustleistung erheblich.

Wie viel Watt hat das verwendete ATX Netzteil denn? Sicher, dass die Platten nicht abgeschaltet sind, das müsste man schließlich hören (zumindest bei den 3,5"erln).

 

[thinkpaddler4]

Wie viel Watt hat das verwendete ATX Netzteil denn?

450 Watt http://www.ms-tech.de/ger/index.php/product/detail/pdcid/64/pdid/160 Im Datenblatt steht was von einer Effizienz von <75%.

Welches Netzteil ist dann vom Preis her günstig und effizient, welches ich einsetzen könnte?
Ist picoPSU net ein bisschen unter dimensioniert?

 

[schoerg]

450 Watt http://www.ms-tech.de/ger/index.php/product/detail/pdcid/64/pdid/160 Im Datenblatt steht was von einer Effizienz von <75%.

Sieht mir wie ein Chinaböller aus.

 

[thinkpaddler4]

Sieht mir wie ein Chinaböller aus.

sehr gut möglich, hatte damals irgendein Netzteil genommen, was ich noch hatte. Bessere Empfehlungen? picoPSU ist ja sehr verlockend ...

einfach ein 200W / 250W Netzteil aus der Liste hier nehmen? http://geizhals.at/de/?cat=gehps&xf=1248_300~1119_80+PLUS+Bronze#xf_top
oder direkt http://geizhals.at/de/fsp-fortron-source-fsp250-60ega-90-250w-atx-2-3-a662742.html ??