Internetspeicher

[Kerstine3]

Hallo, ich suche einen kostenlosen Internetspeicher bis ca. 1GB. Die Dateien sollen nicht öffentlich sein und man soll mal einem Freund den Zugang zu Dateien erlauben können. Weiterhin wäre das ganze in Deutsch gut da ich so gut wie kein Englisch kann. Dateien und Bilder sollen wieder löschbar sein und nicht in den Besitz des Betreibers übergehen.

 

[Kerstine3]

Habe es auch damit ohne Erfolg probiert.
Bei Google-Drive ist es bloß schlecht das sich das gegenüber auch dort registrieren muß.

 

[Helios]

Habe mir den Thread mal sehr kurz angeschaut. Als Folge der Datenaffäre rund um "Prism", "Tempora" und co., welche ja alle Einsicht in sämtliche, auch verschlüsselte Daten haben, wirf mal einen Blick auf Wuala. Es ist ein schweizerisches Produkt, 5GB frei, und die Informationen werden zuerst auf dem Rechner verschlüsselt (AES-256 mit RSA 2048 Bit- Militärstandard), bevor diese gesendet werden (der Provider hat demnach keinerlei Einsicht in deine Daten)... und Zweitens sind die Server dezentral in der Schweiz, Frankreich und Deutschland angesiedelt.

Eventuell wäre dies eine Alternative für dich.

LG Uwe

 

[schoerg]

Habe mir den Thread mal sehr kurz angeschaut. Als Folge der Datenaffäre rund um "Prism", "Tempora" und co., welche ja alle Einsicht in sämtliche, auch verschlüsselte Daten haben, wirf mal einen Blick auf Wuala. Es ist ein schweizerisches Produkt, 5GB frei, und die Informationen werden zuerst auf dem Rechner verschlüsselt (AES-256 mit RSA 2048 Bit- Militärstandard), bevor diese gesendet werden (der Provider hat demnach keinerlei Einsicht in deine Daten)... und Zweitens sind die Server dezentral in der Schweiz, Frankreich und Deutschland angesiedelt.

Es gibt keinen öffentlichen Sourcecode von Wuala.

 

[ich87]

Es gibt keinen öffentlichen Sourcecode von Wuala.

Das ist das einzige Argument es mit GDrive, DB und den Microsoft Produkten gleichzustellen............?

Wuala ist seid seiner initiieren Vorreiter, die Daten schon vorher auf der Platte zu verschlüsseln und erst dann auf Server zu übertragen. Daher wäre es auch meine absolute Empfehlung.

 

[Lpz3sn]

man könnte einwerfen, dass es unerheblich ist wo die datei verschlüsselt wird, wenn der key, welcher ja dem client-programm des dienstanbieters bekannt sein müsste, den selben weg auf den server findet wie die verschlüsselte datei ansich

deshalb macht es nur sinn mit 2 getrennten Instanzen oder eben bei open source

 

[schoerg]

Das ist das einzige Argument es mit GDrive, DB und den Microsoft Produkten gleichzustellen............?

Wuala ist seid seiner initiieren Vorreiter, die Daten schon vorher auf der Platte zu verschlüsseln und erst dann auf Server zu übertragen. Daher wäre es auch meine absolute Empfehlung.

Aber es kann mir halt keiner garantieren, dass die Schlüssel gut genug erzeugt werden, oder eine Backdoor eingebaut ist.

 

[moronoxyd]

man könnte einwerfen, dass es unerheblich ist wo die datei verschlüsselt wird, wenn der key, welcher ja dem client-programm des dienstanbieters bekannt sein müsste, den selben weg auf den server findet wie die verschlüsselte datei ansich

Laut Aussage des Betreibers von Wuala bleibt der Key immer auf dem Client.
Für die mobile Nutzung via Browser läd man ein Java-Applet runter, das ebenfalls auf dem Client ausgeführt wird.
Zumindest vom Ansatz her ist Wuala daher besser als Dropbox und co. Aber natürlich muss man dem Anbieter in diesem Punkt vertrauen.

Genau wie ich bei Open Source den Programmierern vertrauen muss, denn ich habe nicht die Zeit noch die Kompetenz, ein Open Source-Programm einem Audit zu unterziehen um sicherzugehen, daß da tatsächlich nur das passiert, was behauptet wird. Und Dritten, die sich die Zeit dafür genommen haben, müsste ich auch wieder vertrauen...

 

[Helios]

Die Frage, welche man sich im Vorhinein stellen sollte, ist, wie sensibel sind meine Daten? Die NSA, der britische Geheimdienst und, so wie es nun ebenfalls aussieht, der BND (und wahrscheinlich noch andere) haben uneingeschränkten Zugriff auf die verschlüsselten Informationen und Dienste von Microsoft, Google, Apple und co.

man könnte einwerfen, dass es unerheblich ist wo die datei verschlüsselt wird, wenn der key, welcher ja dem client-programm des dienstanbieters bekannt sein müsste, den selben weg auf den server findet wie die verschlüsselte datei ansich

deshalb macht es nur sinn mit 2 getrennten Instanzen oder eben bei open source

Nicht ganz korrekt . Werden die Informationen lokal verschlüsselt, und dies in einer Stärke, wie sie Wuala anbietet, hat kein Nachrichtendienst mit den heutigen technischen Mitteln die Möglichkeit, Einsicht auf die Daten zu nehmen .

Das ist das einzige Argument es mit GDrive, DB und den Microsoft Produkten gleichzustellen............?

Wuala ist seid seiner initiieren Vorreiter, die Daten schon vorher auf der Platte zu verschlüsseln und erst dann auf Server zu übertragen. Daher wäre es auch meine absolute Empfehlung.

Absolut richtig. Und wie bereits erwähnt, Wuala erfüllt in seiner jetzigen Version den US-Militärstandard .

Es gibt keinen öffentlichen Sourcecode von Wuala.

Na, um so besser. Dann wird es auch für Geheimdienste erheblich(!) schwieriger, den Code zu untersuchen. Millionen und abermillionen Befehle zu disassemblieren und diese dann noch auf Schwachstellen zu untersuchen respektive deren eigene Codesequenzen einzubauen, dürfte den zeitlichen Aufwand um das Vielfache überschreiten, als es die Informationen zur jetzigen Zeit wert sind. Ist für mich persönlich ein Argument, eben auf Wuala zurückzugreifen.

Laut Aussage des Betreibers von Wuala bleibt der Key immer auf dem Client.
Für die mobile Nutzung via Browser läd man ein Java-Applet runter, das ebenfalls auf dem Client ausgeführt wird.
Zumindest vom Ansatz her ist Wuala daher besser als Dropbox und co. Aber natürlich muss man dem Anbieter in diesem Punkt vertrauen.

Genau wie ich bei Open Source den Programmierern vertrauen muss, denn ich habe nicht die Zeit noch die Kompetenz, ein Open Source-Programm einem Audit zu unterziehen um sicherzugehen, daß da tatsächlich nur das passiert, was behauptet wird. Und Dritten, die sich die Zeit dafür genommen haben, müsste ich auch wieder vertrauen...

Full ack .


LG Uwe

 

[cyberjonny]

...
Nicht ganz korrekt . Werden die Informationen lokal verschlüsselt, und dies in einer Stärke, wie sie Wuala anbietet, hat kein Nachrichtendienst mit den heutigen technischen Mitteln die Möglichkeit, Einsicht auf die Daten zu nehmen .

Das ist stimmt zwar - aber auch nur bedingt: Auch bei Wuala hängt die Sicherheit maßgeblich vom Passwort (Länge, Komplexität) und dem persönlichen Umgang damit ab.
Wenn man bedenkt, was für potente Hardware es mittlerweile gibt, um Passwörter zu cracken, dann haben NSA und co. da mit Sicherheit einige technische Mittel und Möglichkeiten, die zumindest ihre Chancen im Vergleich zum Otto-Normal-User deutlich verbessern (Server-Farmen, Grafikkarten-Cluster...). Davon abgesehen hilft die beste Verschlüsselung überhaupt nichts, wenn das Passwort in die falschen Hände gerät (Trojaner, Phishing, Spear-Phishing...).
Aber natürlich steigt der Aufwand hier deutlich an und man kann zumindest hoffen, dass man weiterhin in der Masse untergeht und einen niemand als so wichtig einstuft, dass sich ein "gezielter Angriff" lohnen würde. Denn wenn das der Fall ist, sinken die Chancen bei aller Verschlüsselung doch ziemlich schnell...
Aber dafür kann Wuala natürlich nichts - das gilt für alle Arten von Verschlüsselung.

Absolut richtig. Und wie bereits erwähnt, Wuala erfüllt in seiner jetzigen Version den US-Militärstandard .

Das stimmt ebenfalls - sagt aber auch nur bedingt etwas aus. Wenn man ein sehr gutes Passwort hat (was mittlerweile gar nicht mehr so einfach ist) und dieses garantiert niemals in die falschen Hände Gerät, dann ja.
Aber bereits diese beiden vermeintlich simplen Punkte sind im Zweifelsfall viel schwieriger zu erfüllen, als man meinen könnte.

Na, um so besser. Dann wird es auch für Geheimdienste erheblich(!) schwieriger, den Code zu untersuchen. Millionen und abermillionen Befehle zu disassemblieren und diese dann noch auf Schwachstellen zu untersuchen respektive deren eigene Codesequenzen einzubauen, dürfte den zeitlichen Aufwand um das Vielfache überschreiten, als es die Informationen zur jetzigen Zeit wert sind. Ist für mich persönlich ein Argument, eben auf Wuala zurückzugreifen.

...
von moronoxyd: Genau wie ich bei Open Source den Programmierern vertrauen muss, denn ich habe nicht die Zeit noch die Kompetenz, ein Open Source-Programm einem Audit zu unterziehen um sicherzugehen, daß da tatsächlich nur das passiert, was behauptet wird. Und Dritten, die sich die Zeit dafür genommen haben, müsste ich auch wieder vertrauen...

Full ack .

Das sehe ich persönlich anders.
Ja, für die Geheimdienste wird es ne Ecke schwieriger [als "erheblich (Ausrufezeichen)" würde ich das aber nicht einstufen - wenn jemand die Mittel und Möglichkeiten dazu hat, dann vermutlich gerade ein Geheimdienst], aber dennoch ist ein frei zugänglicher Code, den sich jeder nach Lust und Laune zur Brust nehmen und überprüfen kann, aus meiner Sicht auf jeden Fall sympathischer und vertrauenswürdiger. Das bedeutet im Umkehrschluss auf keinen Fall, dass ein Unternehmen, das dies nicht so handhabt, per se nicht vertrauenswürdig ist. Dennoch würde ich, so ich bei gleicher/ähnlicher Funktionalität die Wahl habe, einen Anbieter, der transparent mit offenem Code und offenen Karten spielt, immer vorziehen.
Und auch wenn vermutlich nur vergleichsweise wenige Personen die Fähigkeiten haben, um den zugänglichen Code wirklich "lesen" und verstehen und ggf. sogar Schwachstellen oder Ungereimtheiten darin finden zu können, so steigt die statistische Wahrscheinlichkeit, dass überhaupt etwas gefunden wird bzw. gefunden werden kann, bei offenem Code im Vergleich doch massiv an - einfach aufgrund der potenziellen Masse an Menschen mit Zugang.

Wuala erscheint mir persönlich trotzdem auch eine gute Wahl; vor allem auch aufgrund der Tatsache, dass es ein europäisches Unternehmen ist und ihre Server auch in Europa betrieben werden.

Gruß, Jonny

 

[Helios]

Hi Jonny,

stimmt natürlich, dass die Auswahl, Komplexität und Umgang eines Passworts massgebend zu jeder Art einer Verschlüsselung beiträgt. Dies setze ich jedoch voraus. Hypothetisch, selbst wenn sämtliche Rechenleistungen aller derzeit weltweit bestehenden Computer summiert würden, bräuchte es zur Dechiffrierung einer AES-256 Verschlüsselung mehr Zeit als das Universum seit rund 13.7 Milliarden Jahre besteht ...

Zum zweiten Punkt: Natürlich, ist dem auch so...

Zum dritten Punkt: Ja, mir wäre eine Open Source-Lösung auch lieber, jedoch bleibt die Frage offen, welchen Dienst wählen. Wuala ist ein europäisches, oder genau, ein schweizerisches Unternehmen. Und da die Schweiz nicht zur EU zählt, dürfte in dieser Hinsicht zusätzliche Sicherheit bestehen .


LG Uwe

 

[fishmac]

Hallo, ich suche einen kostenlosen Internetspeicher ... [...] . Dateien und Bilder sollen wieder löschbar sein und nicht in den Besitz des Betreibers übergehen.

Das passiert bereits beim Hochladen. Meinst Du vielleicht Eigentum ?

 

[Lpz3sn]

also da könnt ihr euch drehen und wenden wie ihr wollt, eine verschlüsselungsinstanz ddie im selben konstukt untergebracht ist wie der uploadclient (und evtl auch noch bei jedem vorgang neu vom server geladen wird und damit in echtzeit vom anbieter manipuliert werden kann) kann per se nicht vertrauenswürdig sein ;P

das einzige was da hilft ist ein script welches dateien beim kopieren in den syncordner vorher seperat verschlüsselt... und damit sind die anderen anbieter wieder voll im rennen (bis auf den datenstandort) ABER ich denke man kann jede verschlüsselung knacken. es ist nur eine frage der zeit und der rechenleistung die man gewillt ist einzusetzen...

aber mal zurück zu einem anderen problem was angesprochen wurde

also theoretisch hätte es gehen müssen

 

[Kerstine3]

Habe heute nochmal im Papierkorb von Dropbox nachgeschaut. Dort lagen fast alle Hochladungsversuche. Habe auf einem Wiederherstellung geklickt und er war da, wo vorher immer gesagt wurde Fehler und gelöscht. Habe das Prog. auch ausprobiert und läuft. Verstehe wer will.

 

[schoerg]

Na, um so besser. Dann wird es auch für Geheimdienste erheblich(!) schwieriger, den Code zu untersuchen. Millionen und abermillionen Befehle zu disassemblieren und diese dann noch auf Schwachstellen zu untersuchen respektive deren eigene Codesequenzen einzubauen, dürfte den zeitlichen Aufwand um das Vielfache überschreiten, als es die Informationen zur jetzigen Zeit wert sind. Ist für mich persönlich ein Argument, eben auf Wuala zurückzugreifen.

Das wäre Security by Obscurity, dieser Logik folgend wäre Windows und Mac OS die sichersten Betriebssysteme der Welt.

 

[Lpz3sn]

Habe heute nochmal im Papierkorb von Dropbox nachgeschaut. Dort lagen fast alle Hochladungsversuche. Habe auf einem Wiederherstellung geklickt und er war da, wo vorher immer gesagt wurde Fehler und gelöscht. Habe das Prog. auch ausprobiert und läuft. Verstehe wer will.

evtl gab es ja ein problem bei der übertragung selbst dun die datei wurde deshalb verworfen...

 

[hubie]

Frag mal bei der NSA an, je nachdem wie prikär deine Daten sind, werden die dir schon den Speicher zur Verfügung stellen, allerdings hast du dann keinen Zugriff darauf und solltest es eigentlich auch nicht wissen...

 

[gestern]

man könnte einwerfen, dass es unerheblich ist wo die datei verschlüsselt wird, wenn der key, welcher ja dem client-programm des dienstanbieters bekannt sein müsste, den selben weg auf den server findet wie die verschlüsselte datei ansich

deshalb macht es nur sinn mit 2 getrennten Instanzen oder eben bei open source

bin nicht ganz sicher ob ich dich richtig verstanden habe, aber bei wuala wird kein schlüssel übertragen es wird doppelt verschlüsselt,
einmal local vor dem upload und dann zusätzlich bei wuala. ABER : wuala splittet die dateien noch auf beim verschlüsseln und verteilt viele kleine packete auf verschiedene server sowohl "virtuel" innerhalb es selben backbone (datencenter) wie auch physisch, auf verschiedene standorte.

heisst, selbst wenn ein schlüssel geknackt wird bleiben weitere hürden respektive selbst wenn der hoster gehackt wird bleiben weitere hürden...

generell sollte man wissen das viele staaten bei sicherheitssoftware einen backdoor wollen, andernfals wird einem das leben schwer gemacht...
kann man ja heute schreiben, .... noch vor wenigen wochen galt man als paranoid, beim erwähnen solcher sachen.....

 

[martina]

Ich finde den derzeitigen "Verschlüsselungs-Hype" etwas übertrieben. Natürlich macht es Sinn, wichtige bzw. sensible Daten als Schutz vor einfachem Diebstahl zu verschlüsseln. Aber wenn man erst einmal für die entsprechenden Institutionen oder Personen interessant geworden ist, ist es für diese deutlich einfacher, direkt im PC an den Schlüssel oder die Daten zu kommen als zu Versuchen die Verschlüsselung zu knacken.

 

[schoerg]

bin nicht ganz sicher ob ich dich richtig verstanden habe, aber bei wuala wird kein schlüssel übertragen es wird doppelt verschlüsselt,
einmal local vor dem upload und dann zusätzlich bei wuala. ABER : wuala splittet die dateien noch auf beim verschlüsseln und verteilt viele kleine packete auf verschiedene server sowohl "virtuel" innerhalb es selben backbone (datencenter) wie auch physisch, auf verschiedene standorte.

heisst, selbst wenn ein schlüssel geknackt wird bleiben weitere hürden respektive selbst wenn der hoster gehackt wird bleiben weitere hürden...

generell sollte man wissen das viele staaten bei sicherheitssoftware einen backdoor wollen, andernfals wird einem das leben schwer gemacht...
kann man ja heute schreiben, .... noch vor wenigen wochen galt man als paranoid, beim erwähnen solcher sachen.....

Da wäre ich mir nicht so sicher. Immerhin kommt auch bei Wuala keine Datei doppelt vor, selbst von verschiedenen Nutzern.

 

[Lpz3sn]

...aber bei wuala wird kein schlüssel übertragen...

wer sagt das? Wuala? ja, nee, iss klar ^^

mir persönlich ist das egal... wenn ich was auf die dropbox hochlade, hab ich eh vor es zu veröffentlichen. und wenn ich supergeheime daten zu übertragen hätte, würden die direkt von meinem rechner zum ziel übertragen oder einfach auf nem stick per post