Core i vs. Core 2 Duo [SUCHEN: Person mit Core i bei 2,53GHz Ausgangstakt]

[cyberjonny]

Hallo miteinander,

zunächst einmal der Hinweis, dass sich meine Frage eigentlich ausschließlich auf Notebooks bezieht, da sie bei Desktop-Rechnern wohl kaum eine große Rolle spielt.
Der etwas reißerrische Titel "Core i vs. Core 2 Duo" soll auf die Frage hinauslaufen, ob eine Core-i-CPU momentan tatsächlich das Nonplusultra in einem Notebook darstellt - und zwar in sämtlichen Belangen -, oder ob der Core 2 Duo auch noch seine Daseinsberechtigung hat und vielleicht sogar den einen oder anderen Vorteil mit sich bringt.

Was ich vorweg mal als gesetzt ansehe: Der Core i bringt wohl die höhere absolute Leistung (bzw. kann sie bringen).
Wie sieht es aber beim Stromverbrauch aus?
Wie bei der Effizienz?
Wie bei der Wärmeentwicklung?
Hat der Core i da überall und immer die Nase vorne? Oder gibt es auch Gebiete, wo sich ein Core 2 Duo noch lohnt, ja man ihn vielleicht sogar vorziehen könnte/sollte?


Ich selbst kann leider (noch) nicht allzu viel zur Thematik beitragen, würde mich aber über entsprechende Beiträge eurerseits sehr freuen.
Vor allem von Leuten, die Core-i- und Core-2-Duo-Notebooks parallel besitzen/nutzen bzw. umgestiegen sind, erhoffe ich mir sehr informative und interessante Aussagen.
Ich würde mich über konstruktive, nach Möglichkeit halbwegs objektive Beiträge sehr freuen (also nichts im Stile von: "Diese CPU ist am besten weil ich sie habe und ich ja nichts Schlechtes habe!").

Danke, gute Nacht und Gruß,
Jonny

 

[cyberjonny]

Ich pushe hier mal sanft, da mich - und vielleicht/hoffentlich auch andere - das Thema sehr interessieren würde, es aber irgendwie untergegangen zu sein scheint...

Es gibt doch sicher Leute hier die entweder Notebooks mit beiden CPUs besitzen oder aber umgestiegen sind?

Ich weiß, es ist heißt und so - aber trotzdem: Lasst mal was von euch hören!
Gruß, Jonny

 

[visevision]

Vorteil der Core i sind def. die Boost Funktion (beschleunigen einzelner Kerne, andere abschalten) sowie neue Befehlssätze und die Crypt Einheit. Eine neue CPU ist eigtl. immer ein Schritt nach vorne. Wobei ich sagen muss das die Boost Funktion eher in die ersten Dualcores gehört hätte und man somit den Umstieg von nicht Thread fähigen Anwendungen beschleunigt hätte um später diese abzustellen wenn alles Thread fähig ist. Sie sieht vor diesem Hintergrund hinterher geschoben aus

 

[zeroC00L]

Intel Dynamic Acceleration Technology (IDA)[/url]".

Some mobile Core 2 Duo processors in the have Dynamic Acceleration Technology and mobile Core 2 Quad processors support Dual Dynamic Acceleration Technology. For a mobile Core 2 Duo, this feature allows the CPU to overclock one processor core while turning off the other one. As for a mobile Core 2 Quad, two cores can be overclocked. The processor does this if an application only uses a single core or two as a minimum requirement to function effectively and the clock multiplier is only increased by 1.

Whitepaper

Imho ist die größte Schwäche der C2Ds das fehlende SMT. In echten Singlethreads sehe ich bis auf die neuen Befehlssätze der neuen Core i, nicht wirklich einen Nachteil. Man könnte das ja mal ausmessen mit wPrime, indem man nur einen Thread erlaubt und Core i gegen Core 2 antreten lässt

Wenn jemand also einen Core i5-540M und/oder einen Core i7-610E zur Verfügung hat, könnte man mal meine P8700 gegenmessen im Singlethread

Grüße
Audrey

 

[cyberjonny]

Also ich fänds cool... :thumbup:

Muss sich nur noch jemand mit i-CPU finden...

 

[zeroC00L]

[quote='cyberjonny',index.php?page=Thread&postID=891488#post891488]Muss sich nur noch jemand mit i-CPU finden... [/quote]
Ändere doch mal den Präfix, dann könnte sich ein X201 oder T401 Eigner hier schneller einfinden
Wir brauchen eine Core i mit 2,53GHz Ausgangstakt!

Audrey

 

[cyberjonny]

Weiß zwar nicht, was du mit "Präfix" meintest, aber ich hab den Titel mal entsprechend angepasst...
Hoffentlich findet sich so jemand.

Gruß, Jonny

 

[User1990]

Hallo!

Hab "nur" ein W510 mit Core i7 720QM (1,6 bis 2,8 GHz) aber für den Anfang hoffe ich reicht es.

Für ein paar vergleiche CPU Benchmarks

lg

PS: Damit alle die gleiche Version von wPrime benutzen hab ich wPrine 2.03 hochgeladen, da ich meinen Test damit gemacht habe.
PPS: Falls wPrime sich bei euch auch immer beim HW Scan aufhängt einfach wPrime neustarten und dann "Umschalte" gedrückt halten damit es den HW Scan überspringt.

 

[lyvi]

hi,
aber die funktionen wie hoch eine sinlge core getaktet werden kann, hängt zusammen mit der grafik die verbaut ist,
(onboard oder ATI/Nvidia) und mit dem chipsatz der verbaut ist(onboardgrafik anderer chipsatz) die haben nicht alle die selben funtionen.
ebenso kann der hersteller (lenovo) grenzen festlegen je nachdem wie er thermaldesigne ausgelegt hat, wieviel abwährme geschluckt werden kann.

soweit mir aus der CT bekannt ist gibt es nur sehr wenige Laptops die "nicht künstlich" begrenzt sind. z.b sony und dell sind künstlich begrenzt zum teil,
bei dell das alienware wiederum ist eines der wenigen das volle power bringt.

für mich als fazit >> auf die zweite generation iCore cpus und chipsätze warten .....

greetz, lyvi

 

[zeroC00L]

Na OK, ist natürlich schwer unfair mit dem 720QM zu messen
Der 2,8GHz Turbo bringt da schon einiges. Kannst du mal einen Test mit Thread Count 2 machen bitte!?

Hätte trotzdem gerne den Vergleich mit der Core i5-540M

Hier mal die P8700

Audrey

 

[XP1000]

hier mal ein auf die schnelle nicht maßgeblicher benchmark mit einem i5-540 = 2,53ghz (turbo boost bis 3066)
erklärung: 50-100 FF Tabs offen, skype offen ( aber kein sound/bild)
Everest laufen um Takt zu überprüfen.
1. benchmark (50,79 s) dynamisches hochtakten auf ~2800mhz
2. benchmark anderes prime mit 1. kern auslastung laufen lassen um das dynamsiche hochtaken zurück zu nehmen, dennoch hochtakten ~2700mhz
3. benchmark zuvor beschriebener zustand, kein zusätzliches prime, dynamisches hochtakten auf ~2700mhz
wie wärs mal mit 4 threads um zu sehen wer den längeren hat hab 8 eingestellt und das geht trotz vier hardware kerne auch. wie kann man die konsole, die man beim benchmark sieht anzeigen lassen?
Anhang anzeigen 31918

 

[JetroNick]

Hallo zusammen, hier mal mein Benchmark mit dem i5 M540.
Betriebsystem: Win 7 Pro 64-Bit
Thinkpd T410s 2912-W69

 

[SVG]

Den einzigen Vorteil für die C2Ds sehe ich in der Möglichkeit zu undervolten. Das geht bei den Core Is nicht.
Aber obs sehr viel bringt???

 

[qwali]

[quote='SVG',index.php?page=Thread&postID=892472#post892472]Den einzigen Vorteil für die C2Ds sehe ich in der Möglichkeit zu undervolten. Das geht bei den Core Is nicht.
Aber obs sehr viel bringt???[/quote]

Wenn man oft bei erhöhter Last arbeitet - definitiv. Die Prozessoren bleiben wesentlich kühler und verbrauchen auch etwas weniger Strom.

Ich kann zwar nicht direkt etwas beisteuern - aber mein Core i5-750 braucht bei 3200MHz für 1-Thread 41 Sekunden und für 4 Threads 11 Sekunden (aus dem normalen Betrieb heraus - optimiert kommt er wohl auch unter 9 sekunden). Die Leistung sollte linear mit dem Takt skalieren - daher kann man zurückrechnen. Ein mobiler Core-i bei 2530MHz braucht also etwa 22 Sekunden bzw. 51 Sekunden.

 

[zeroC00L]

Hi!

Das sind natürlich ganz andere Werte als beim Core 2 Duo. Hätte nicht gedacht, dass der Unterschied im Singelthread so gravierend ist 8|
Im nächsten uBOOK Fenster wird das X200 verkauft und ein X201 gekauft

Interessant finde ich auch, dass der i5 im Singlethread schneller ist als der dicke i7 quad.

DANKE Jetronic und auch danke an XP1000 und User1990!
Ich denke man kann sich jetzt gut ein Bild machen.

Grüße
Audrey

 

[User1990]

[quote='zeroC00L',index.php?page=Thread&postID=892727#post892727]
Interessant finde ich auch, dass der i5 im Singlethread schneller ist als der dicke i7 quad.[/quote]

Der i5 muss im Single Thread schneller sein, da dieser eine höhere Taktfrequenz erreicht. Aber wenn der i7 auf Volllast geht ist es schneller als der i5. Ich finde den i5 nicht schlecht aber es gibt einige unterschiede/Nachteile (zb. RAM, Intel Grafik, Dual VS Quard, ...).
Links zum vergleichen:
i7: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43122&processor=i7-720QM&spec-codes=SLBLY
i5: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43544

Meiner Meihnung nach ist der i5 gut wenn man nur wenig Multi Core, Multi Thread Programme hat und benutzt. Aber ich gleube/hoffe das in Zukunft mehr in Multi Core und Multi Threading gesezt wird und da hat der i7 die Nase weit vor dem i5. Wenn es aber nur Singel Core oder höchstens Dual Core benutzt wird sollte man eher zum i5 greifen, da dieser die höhere "Start" Tacktung besitzt.

Ich denke es ist (zur Zeit) Geschmackssache welchen man nimmt, da ich aber mein W510 die nächsten 5 Jahre nutzen möchte und nicht immer wieder einschlafen will wenn es mal rechenintensiv wird habe ich den i7 720QM genommen. Ist auch ein Quard Core mit HT (8 Threads). Wird zwar wärmer aber ist mir egal, da das alte NB auch eine ordentliche Rechenmachine war und auch "Heizungsersatz" ^^ .

lg

PS: Im Anhang ein Test mit 2 Threads.

EDIT: Meiner Meinung nach ist der i5 gut wenn man nur wenig Multi Core, Multi Thread Programme hat und benutzt. Aber ich glaube/hoffe das in Zukunft mehr in Multi Core und Multi Threading gesetzt wird und da hat der i7 die Nase weit vor dem i5. Wenn es aber nur Single Core oder höchstens Dual Core benutzt wird sollte man eher zum i5 greifen, da dieser die höhere "Start" Taktung besitzt.

 

[JetroNick]

Hier mal ein Interessanter Benchmark wo man den erkannen kann, das der i5 540m dem i7 620m nicht viel nachsteht. KLICK

 

[User1990]

i7 Vergleich

http://www.notebookjournal.de/praxis/intel-core-i7-720qm-820qm-920xm-nkmo-114/1

 

[cyberjonny]

[quote='qwali',index.php?page=Thread&postID=892555#post892555][quote='SVG',index.php?page=Thread&postID=892472#post892472]Den einzigen Vorteil für die C2Ds sehe ich in der Möglichkeit zu undervolten. Das geht bei den Core Is nicht.
Aber obs sehr viel bringt???[/quote]Wenn man oft bei erhöhter Last arbeitet - definitiv. Die Prozessoren bleiben wesentlich kühler und verbrauchen auch etwas weniger Strom.

Ich kann zwar nicht direkt etwas beisteuern - aber mein Core i5-750 braucht bei 3200MHz für 1-Thread 41 Sekunden und für 4 Threads 11 Sekunden (aus dem normalen Betrieb heraus - optimiert kommt er wohl auch unter 9 sekunden). Die Leistung sollte linear mit dem Takt skalieren - daher kann man zurückrechnen. Ein mobiler Core-i bei 2530MHz braucht also etwa 22 Sekunden bzw. 51 Sekunden.[/quote]Ist die nicht vorhandende Undervolting-Möglichkeit soft- oder hardwarebedingt, sprich: Wird das zukünftig mal gehen oder ist das schlicht nicht "vorgesehen" bei den Core-is?

Hat Undervolting bei den Core 2 Duos eigentlich auch Nachteile?
Ist das System weniger performant, leistungsschwächer?
Wird es dadurch instabil?

Ansonsten hört sich das ja so an, als hätte es nur Vorteile...
Warum machts dann aber nicht jeder bzw. ist es schon von Haus aus so?

Gruß, Jonny

 

[qwali]

[quote='cyberjonny',index.php?page=Thread&postID=894320#post894320][quote='qwali',index.php?page=Thread&postID=892555#post892555][quote='SVG',index.php?page=Thread&postID=892472#post892472]Den einzigen Vorteil für die C2Ds sehe ich in der Möglichkeit zu undervolten. Das geht bei den Core Is nicht.
Aber obs sehr viel bringt???[/quote]Wenn man oft bei erhöhter Last arbeitet - definitiv. Die Prozessoren bleiben wesentlich kühler und verbrauchen auch etwas weniger Strom.

Ich kann zwar nicht direkt etwas beisteuern - aber mein Core i5-750 braucht bei 3200MHz für 1-Thread 41 Sekunden und für 4 Threads 11 Sekunden (aus dem normalen Betrieb heraus - optimiert kommt er wohl auch unter 9 sekunden). Die Leistung sollte linear mit dem Takt skalieren - daher kann man zurückrechnen. Ein mobiler Core-i bei 2530MHz braucht also etwa 22 Sekunden bzw. 51 Sekunden.[/quote]Ist die nicht vorhandende Undervolting-Möglichkeit soft- oder hardwarebedingt, sprich: Wird das zukünftig mal gehen oder ist das schlicht nicht "vorgesehen" bei den Core-is?

Hat Undervolting bei den Core 2 Duos eigentlich auch Nachteile?
Ist das System weniger performant, leistungsschwächer?
Wird es dadurch instabil?

Ansonsten hört sich das ja so an, als hätte es nur Vorteile...
Warum machts dann aber nicht jeder bzw. ist es schon von Haus aus so?

Gruß, Jonny[/quote]

Wenn man zu weit untervoltet wird das System instabil, dass merkt man dann aber recht schnell. Zwei, drei Stufen nach oben Korrigiert und alles läuft wieder perfekt. Nachteile hat dies keine - die Performance bleibt die gleiche.
Warum ist es dann nicht von Haus aus? Das liegt daran, dass sich der Spielraum von Prozessor zu Prozessor unterscheidet - der Hersteller muss also ein Maß finden, welches bei allen Prozessoren eines Steppings 110% stabil läuft - eine Rückgabequote wegen Instabilität ist nicht vertretbar. Als Privatperson per Software ist das eine Sache, da leicht korrigierbar - aber wenn falsche Werte in die Hardware vergossen sind ist ganz großer Mist entstanden.